A feltett kérdés egyetlen: vajon az a helyzet, ami az ötödik fordulóban még „minden szép” kategóriába tartozik, ugyanolyan tetszést arat-e majd a labdarúgás világában, amikor a bajnokság harmincadik fordulója körül és azon túl a pontok már a bajnoki címért, a Bajnokok Ligájáért, az Európa-ligáért vagy a kiesés elkerüléséért fognak járni? Óriási kérdés ez, amely természetesen a nem megfelelően működő VAR-hoz kapcsolódik. Lehet, hogy átestünk a ló túl oldalára, a túl soktól eljutottunk a semmiig, és a kérdőjelek csak szaporodnak. Minden forradalom rejt magában kockázatokat, mert egészen más dolog a játék folytonossága és a megnövelt tényleges játékidő, mint a helyesbíthetetlen hibák.
Legutóbbi példaként a Heggem és Oristanio közötti kontaktus említhető, amiért nem járt büntető: Guida továbbot intett, Santoro pedig a VAR-szobában nem kapcsolja fel a hívás jelzőfényét, pedig a videós vizsgálatot legalább az eset alapos áttanulmányozása érdekében meg lehetett volna indítani. Oristanio fékez és cselez, az ellenfél pedig ráteszi a nagy lábát, lényegében elmozdítva a jobb lábát. Ez tizenegyes volt. Guidát talán az téveszthette meg, hogy Oristanio tesz még egy lépést, ami arra engedhette következtetni, hogy a nyilvánvaló gáncsolás nem volt hatásos. A gránátvörös-mezű támadó jobb alsó végtagja azonban egyszerűen és nyilvánvalóan elmozdult, aminek dinamikai következményei lettek, mégis csend maradt. A vezetőségben úgy vélik, hogy a játékvezető döntése az, amit tiszteletben kell tartani: meg lehetett volna adni vagy sem, és ha megítéli, hát maximális tisztelet jár a pályán hozott döntésnek. Nos igen, de a hiba attól még megmarad.
Egy másik, lefolyását tekintve sokkal enyhébb eset történt a Venezia és a Lazio mérkőzésén Yeboah és Taylor között. Előbb Sozza helyesen nem adott tizenegyest Juan Jesus és Cancellieri szituációjában, majd az 5. percben a VAR ellenőrzése után büntetőt ítélt: Yeboah keresztezi a lábát, de ez minden bizonnyal sokkal enyhébb eset, mint Heggem és Oristanio párharca. Bolognában nem volt tizenegyes, Velencében viszont igen: vajon hol van a megengedés küszöbbe, és mennyit ér egy ütés?
Röviden, mindenki erről vitatkozik, akárcsak Lissonéban, vagy éppen – ha úgy tetszik – a bajnokság más vitatott eseteiről. Kezdődött a De Bruyne által Vasquez ellen elkövetett lökéssel az első fordulóban a Genoa–Napoli mérkőzésen Di Bellától, vagy Vlasic kezével a Torino–Milan meccsen, amit nem ítéltek tizenegyesnek – ezt a döntést később következetesen megismételték a Torino és a Monza összecsapásán is Lucchesi kezénél. Szóba jöhet Lobotka labdaérintése az Inter–Napoli rangadón, amellyel kapcsolatban elhangzott, hogy a kamerák nem adtak teljes tisztaságot, noha számos felvétel mutatja a labda perdületének megváltozását, ami miatt Barella mellkasa felé tartott. Vagy említhető Alajbegovic és Keita esete, ahol nem adtak tizenegyest, és valóban nem is volt az, vagy Jimenez kettős ütése Bracagliára a Fiorentina–Frosinone mérkőzésen, ami egyértelmű, szankcionálatlan erőszakos magatartás volt, majd elmaradt a tizenegyes a Gagliardini által N'Dri felé a Cagliari–Lecce találkozón mért ütésért.
Nemrégiben pedig Kalulu ismételten húzta Rowe mezét, az angol játékos pedig a már elengedett mez után esett el, de a kezdeti akadályozás egyértelmű és folyamatos volt. Zufferli nem ítélt büntetőt, a VAR pedig hallgatott, ami nem helyes. Végül valóban fel kell majd jegyeznünk egy dátumot a naptárba: szeptember 12., negyedik forduló, Genoa–Frosinone, Cittadini kezezése, a VAR-szobából Camplone által kezdeményezett pályafutás szerinti visszanézés (on-field review), és Rapuano játékvezető által a szezon harminckettedik mérkőzésén megítélt tizenegyes. Ez volt az első alkalom ebben a bajnokságban, amelyet talán ritkaságként kell könyvelni.