Franco Gaetano Scoca, Luigi Medugno, Massimo Coccia és Alberto Angeletti az Ansa hírügynökségnek adott szakvéleménye szerint a tagság alapvető feltétel volt a FIGC élére történő megválasztáshoz, és Giovanni Malagò nem rendelkezett vele. A Conihoz eljutott oldalakon azonban nem esik szó a biztosról mint közvetlen és elkerülhetetlen következményről. Medugno szövege kötelességszerű értékelésekről ír, amelyeket a Coni illetékes szerveire bíznak, de határozathozatali diszkrecionális margókkal bírnak a feltárt jogsértések súlyának mérlegelését illetően.
Ahhoz, hogy az elnökség ekként határozzon a Coni alapszabályának 7. cikke értelmében, a sportrendszerben elkövetett súlyos jogsértésekre van szükség, vagyis olyan magatartásokra, amelyek megsértik az említett rendszert alapvető szabályait, elveit vagy kötelezettségeit, és amelyek jelentős mértékben veszélyeztetik a szervezet autonómiáját, szabályszerűségét vagy intézményi céljainak helyes megvalósítását. Ezen a súlyosságon fog forogni a kérdés. Medugno számára ez szigorúan technikai-jogi (és soha nem politikai) természetű döntés lesz, amelynek célja annak értékelése, hogy az ügyben kinyilváníthatók-e mulasztások, gondatlanságok vagy szakszerűtlenségek, illetve olyan magatartások, amelyek elérik az alapszabály és az azt felülvizsgáló alapelvek súlyos megsértésének küszöbét.
Scoca ügyvéd szerint szintén a Coni illetékes szerveire tartozik a következmények értékelése, jóllehet a kérdés érdemét tekintve nincsenek kétségek: a nem tag megválasztása érvénytelen. Mind a négy szakvélemény egybehangzóan a sportfőügyészség mellé áll: a Labdarúgó-szövetség alapszabályának 29. cikk 1. bekezdése szerint a jelöltség benyújtásának napján érvényes tagsággal rendelkezik formula alapvető követelményként feltételezi az érvényes tagságot.